04-28-2010, 08:16 PM
Ich könnte mir denken das es gut hier rein passt.
Im Beschuss des Amtsgericht Düsseldorf vom 26.03. wird einer Rechtschutzversichung vorgeworfen, ihren Mandanten den ihn zustehenden Deckungsschutz für eine negative Feststellungsklage verweigert zu haben.
AG Düsseldorf: Rechtsschutzversicherung muss gerichtlichen Deckungsschutz gegenüber Abofallenabzocke gewähren
http://www.kanzlei-richter.com/gewinnspi...ehren.html
Ist aber noch nicht rechtskräftig.
Im Beschuss des Amtsgericht Düsseldorf vom 26.03. wird einer Rechtschutzversichung vorgeworfen, ihren Mandanten den ihn zustehenden Deckungsschutz für eine negative Feststellungsklage verweigert zu haben.
AG Düsseldorf: Rechtsschutzversicherung muss gerichtlichen Deckungsschutz gegenüber Abofallenabzocke gewähren
http://www.kanzlei-richter.com/gewinnspi...ehren.html
Ist aber noch nicht rechtskräftig.

