05-12-2017, 02:21 PM
Hallo zusammen,
auch mich hat es erwischt mit dem bekannten Brief der Kanzlei Becker Haumann. Allerdings ist meine Geschichte etwas anders und brauche euren Rat.
Folgendes wird mir vorgeworfen:
Tickets für BVB - Köln angeboten zu haben und folgende Punkte nicht beachtet
SO aber es fand A: kein Verkauf statt B: die Unauthorisierte Nurzung vom Bild war ein selbstgeschossenes Bild vom Spiel gegen Ingolstadt auf der Süd.
Nun bereite ich eine MOD-UE vor, jedoch hat niemals ein Verkauf stattgefunden soll ich dies dort auch erwähnen? Denn der Tatbestand ist somit ja nur zum Teil erfüllt worden.
Danke euch
auch mich hat es erwischt mit dem bekannten Brief der Kanzlei Becker Haumann. Allerdings ist meine Geschichte etwas anders und brauche euren Rat.
Folgendes wird mir vorgeworfen:
Tickets für BVB - Köln angeboten zu haben und folgende Punkte nicht beachtet
- Die ATGB wurde nicht abgebildet
- Der Angebotspreis lag 15% über dem Orginalticketpreis
- Unauthorisierte Nutzung bzw Abbildung eines Bildnisses aus dem Inneren des Signal Iduna Parks
- Die Tickets wurden öffentlich bei nicht vom BVB autorisierten Verkaufsplattformen (z.B eBay Kleinanzeigen, stubhub, viagogo, seatwave, etc.) zum Kauf angeboten, weitergegeben oder veräußert
SO aber es fand A: kein Verkauf statt B: die Unauthorisierte Nurzung vom Bild war ein selbstgeschossenes Bild vom Spiel gegen Ingolstadt auf der Süd.
Nun bereite ich eine MOD-UE vor, jedoch hat niemals ein Verkauf stattgefunden soll ich dies dort auch erwähnen? Denn der Tatbestand ist somit ja nur zum Teil erfüllt worden.
Danke euch

