<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
	<channel>
		<title><![CDATA[Rechti.de - Servicerufnummern (0900, 0137, 0180, 118xx)]]></title>
		<link>https://www.rechti.de/</link>
		<description><![CDATA[Rechti.de - https://www.rechti.de]]></description>
		<pubDate>Sat, 27 Jun 2026 05:20:07 +0000</pubDate>
		<generator>MyBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Bundesnetzagentur stoppt Auskunfts-Nummern 11865 und 11878]]></title>
			<link>https://www.rechti.de/showthread.php?tid=1730</link>
			<pubDate>Thu, 23 Apr 2015 14:42:01 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.rechti.de/member.php?action=profile&uid=131">Regine12</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.rechti.de/showthread.php?tid=1730</guid>
			<description><![CDATA[<a href="http://Bundesnetzagentur%20stoppt%20Auskunfts-Nummern%2011865%20und%2011878" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://Bundesnetzagentur stoppt Auskunft... und 11878</a><br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite> Zitat<br />
Auskunftsdiensterufnummern 11865 und 11878 angeordnet und gleichzeitig zum Schutz der Verbraucher vor unberechtigten Forderungen Verbote der Rechnungslegung und Inkassierung erlassen.<br />
<br />
Wie die Bundesnetzagentur berichtete, hatte sie zu den Nummern 11865 und 11878 diverse Beschwerden erhalten. Demnach wurden Ortsnetznummern, kostenlose 0800-Rufnummern oder Servicedienste-Rufnummern missbraucht, um Verbraucher zum Anruf auf die Auskunftsrufnummern 11865 und 11878 zu veranlassen. Dabei seien die hohen Tarife gezielt verschleiert worden – “kein zulässiges Geschäftsmodell”, wie die Netzagentur meint.............................</blockquote>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<a href="http://Bundesnetzagentur%20stoppt%20Auskunfts-Nummern%2011865%20und%2011878" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://Bundesnetzagentur stoppt Auskunft... und 11878</a><br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite> Zitat<br />
Auskunftsdiensterufnummern 11865 und 11878 angeordnet und gleichzeitig zum Schutz der Verbraucher vor unberechtigten Forderungen Verbote der Rechnungslegung und Inkassierung erlassen.<br />
<br />
Wie die Bundesnetzagentur berichtete, hatte sie zu den Nummern 11865 und 11878 diverse Beschwerden erhalten. Demnach wurden Ortsnetznummern, kostenlose 0800-Rufnummern oder Servicedienste-Rufnummern missbraucht, um Verbraucher zum Anruf auf die Auskunftsrufnummern 11865 und 11878 zu veranlassen. Dabei seien die hohen Tarife gezielt verschleiert worden – “kein zulässiges Geschäftsmodell”, wie die Netzagentur meint.............................</blockquote>
]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Abzocke: Seniorin war wachsam..Serviceleistungen von Telefonnummern in England, Österreich -Hessen]]></title>
			<link>https://www.rechti.de/showthread.php?tid=1484</link>
			<pubDate>Sun, 13 Jul 2014 00:53:05 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.rechti.de/member.php?action=profile&uid=131">Regine12</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.rechti.de/showthread.php?tid=1484</guid>
			<description><![CDATA[<span style="font-size: xx-large;" class="mycode_size"><span style="font-weight: bold;" class="mycode_b"> <a href="http://Abzocke:%20Seniorin%20war%20wachsam" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://Abzocke: Seniorin war wachsam</a></span></span><br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>Eine 76-Jährige aus dem Ostseebad Kühlungsborn soll für Telefongespräche löhnen, die sie nie geführt hat. Sie durchschaute die Masche sofort.Kühlungsborn (Landkreis Rostock) für Telefongespräche bezahlen, die sie nie geführt hat. Sie habe kostenpflichtige Serviceleistungen von Telefonnummern in England, Österreich und Hessen abgerufen, darunter auch von einer Telefon-Sex-Hotline, schrieb ihr ein Inkasso-Unternehmen mit Sitz in Tschechiens Hauptstadt Prag. Die Rentnerin durchschaute die Betrugsmasche sofort. Sie ließ sich von dem drohenden Unterton des Schreibens nicht einschüchtern und zahlte nicht..........................................................</blockquote>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<span style="font-size: xx-large;" class="mycode_size"><span style="font-weight: bold;" class="mycode_b"> <a href="http://Abzocke:%20Seniorin%20war%20wachsam" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://Abzocke: Seniorin war wachsam</a></span></span><br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>Eine 76-Jährige aus dem Ostseebad Kühlungsborn soll für Telefongespräche löhnen, die sie nie geführt hat. Sie durchschaute die Masche sofort.Kühlungsborn (Landkreis Rostock) für Telefongespräche bezahlen, die sie nie geführt hat. Sie habe kostenpflichtige Serviceleistungen von Telefonnummern in England, Österreich und Hessen abgerufen, darunter auch von einer Telefon-Sex-Hotline, schrieb ihr ein Inkasso-Unternehmen mit Sitz in Tschechiens Hauptstadt Prag. Die Rentnerin durchschaute die Betrugsmasche sofort. Sie ließ sich von dem drohenden Unterton des Schreibens nicht einschüchtern und zahlte nicht..........................................................</blockquote>
]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Nach Telefonterror.....Inkassounternehmen wollen abzocken]]></title>
			<link>https://www.rechti.de/showthread.php?tid=1414</link>
			<pubDate>Sun, 25 May 2014 12:42:29 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.rechti.de/member.php?action=profile&uid=131">Regine12</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.rechti.de/showthread.php?tid=1414</guid>
			<description><![CDATA[<a href="http://Inkassounternehmen%20wollen%20abzocken" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://Inkassounternehmen wollen abzocken</a><br />
Dubiose Fiormen versuchen Verbrauchern Geld aus der Tasche zu ziehen. Spuren einer aktuellen Betrugsmache führen nach Zypern. Die Verbraucherzentrale Dillingen warnt vor „MAHNSCHREIBEN“<br />
 <br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>..............................Es handelt sich hierbei um eine betrügerische Vorgehensweise. Meistens ging den Forderungsschreiben ein unerträglicher Telefonterror voraus. Es wurde behauptet, man hätte noch Beträge aus Gewinnspielen zu begleichen.<br />
<br />
Verbrauchern rät die VBZ, den Zahlungsaufforderungen nicht nachzukommen. Sie sollten sich stattdessen an die Polizei wenden und gegebenenfalls Strafanzeige wegen versuchten Betrugs stellen....................................<br />
<a href="http://www.verbraucherzentrale-niedersachsen.de/prima-finazmanagement-meldet-sich" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.verbraucherzentrale-niedersac...eldet-sich</a></blockquote>
Prima Finanzmanagement <br />
Weitere Inkassoschreiben der Fa. ICM Inter Claims Management aus Fürth, sowie der Inkasso Group Ltd. und ZFM Zentral Forderung Management, beide aus Wien, sind inzwischen beim gleichen Verbraucher eingegangen.<br />
<br />
<br />
<a href="http://Wer%20die%20Nummer%20vom%20Anrufer%20hat,%20kann%20hier%20mal%20nachsehen" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://Wer die Nummer vom Anrufer hat, k... nachsehen</a><br />
<br />
Mal zur Information <br />
<a href="http://Was%20ist%20ein%20Inkassounternehmen?" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://Was ist ein Inkassounternehmen?</a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<a href="http://Inkassounternehmen%20wollen%20abzocken" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://Inkassounternehmen wollen abzocken</a><br />
Dubiose Fiormen versuchen Verbrauchern Geld aus der Tasche zu ziehen. Spuren einer aktuellen Betrugsmache führen nach Zypern. Die Verbraucherzentrale Dillingen warnt vor „MAHNSCHREIBEN“<br />
 <br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>..............................Es handelt sich hierbei um eine betrügerische Vorgehensweise. Meistens ging den Forderungsschreiben ein unerträglicher Telefonterror voraus. Es wurde behauptet, man hätte noch Beträge aus Gewinnspielen zu begleichen.<br />
<br />
Verbrauchern rät die VBZ, den Zahlungsaufforderungen nicht nachzukommen. Sie sollten sich stattdessen an die Polizei wenden und gegebenenfalls Strafanzeige wegen versuchten Betrugs stellen....................................<br />
<a href="http://www.verbraucherzentrale-niedersachsen.de/prima-finazmanagement-meldet-sich" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.verbraucherzentrale-niedersac...eldet-sich</a></blockquote>
Prima Finanzmanagement <br />
Weitere Inkassoschreiben der Fa. ICM Inter Claims Management aus Fürth, sowie der Inkasso Group Ltd. und ZFM Zentral Forderung Management, beide aus Wien, sind inzwischen beim gleichen Verbraucher eingegangen.<br />
<br />
<br />
<a href="http://Wer%20die%20Nummer%20vom%20Anrufer%20hat,%20kann%20hier%20mal%20nachsehen" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://Wer die Nummer vom Anrufer hat, k... nachsehen</a><br />
<br />
Mal zur Information <br />
<a href="http://Was%20ist%20ein%20Inkassounternehmen?" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://Was ist ein Inkassounternehmen?</a>]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Vorsicht vor Bohemia Factoring, Kaver Plus und Euro Inkasso Solutions!]]></title>
			<link>https://www.rechti.de/showthread.php?tid=1320</link>
			<pubDate>Wed, 02 Apr 2014 11:11:46 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.rechti.de/member.php?action=profile&uid=0">Krennz</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.rechti.de/showthread.php?tid=1320</guid>
			<description><![CDATA[Die Verbraucherzentrale Hamburg warnt, wieder einmal, vor den Firmen des Kuttenträgers.<br />
<br />
<a href="http://www.vzhh.de/telekommunikation/30632/vorsicht-vor-bohemia-factoring-kaver-plus-und-euro-inkasso-solutions.aspx" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.vzhh.de/telekommunikation/306...tions.aspx</a><br />
<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>Viele Verbraucher melden sich zurzeit bei uns und beschweren sich, dass sie eine – oder mehrere – Rechnung(en) von den Firmen<span style="font-weight: bold;" class="mycode_b"> TRC Telemedia</span> oder <span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">MB Direct Phone, Czech Media, Pepper United, Roxborough Management</span> sowie <span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Bohemia Factoring, Kaver Plus </span>und <span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Euro Inkasso Solutions s.r.o.</span>, alle aus 36094 Petersberg, Postfach 1107, bekommen haben. Sie sollen 90 Euro oder mehr für ein Telefongespräch bezahlen, das angeblich vor Monaten stattgefunden hat.<br />
<br />
<span style="font-size: x-large;" class="mycode_size"><span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">[B]Zahlen Sie nicht, wenn Sie gar nicht angerufen haben!</span>[/B]</span><br />
Wieder einmal soll offenbar unberechtigt Geld von arglosen Verbrauchern einkassiert werden. Besonders perfide: Die Gespräche waren angeblich Telefonsexangebote. Gut möglich, dass viele Verbraucher aus Scham schnell bezahlen, ohne dazu verpflichtet zu sein.<br />
<br />
<span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Unser Tipp: Zahlen Sie nicht, wenn Sie nicht angerufen haben. Rechnungen schreiben kann jeder. Aber nicht jede Rechnung muss bezahlt werden. Moderne Wegelagerei sollte man nicht unterstützen!</span></blockquote>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Die Verbraucherzentrale Hamburg warnt, wieder einmal, vor den Firmen des Kuttenträgers.<br />
<br />
<a href="http://www.vzhh.de/telekommunikation/30632/vorsicht-vor-bohemia-factoring-kaver-plus-und-euro-inkasso-solutions.aspx" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.vzhh.de/telekommunikation/306...tions.aspx</a><br />
<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>Viele Verbraucher melden sich zurzeit bei uns und beschweren sich, dass sie eine – oder mehrere – Rechnung(en) von den Firmen<span style="font-weight: bold;" class="mycode_b"> TRC Telemedia</span> oder <span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">MB Direct Phone, Czech Media, Pepper United, Roxborough Management</span> sowie <span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Bohemia Factoring, Kaver Plus </span>und <span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Euro Inkasso Solutions s.r.o.</span>, alle aus 36094 Petersberg, Postfach 1107, bekommen haben. Sie sollen 90 Euro oder mehr für ein Telefongespräch bezahlen, das angeblich vor Monaten stattgefunden hat.<br />
<br />
<span style="font-size: x-large;" class="mycode_size"><span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">[B]Zahlen Sie nicht, wenn Sie gar nicht angerufen haben!</span>[/B]</span><br />
Wieder einmal soll offenbar unberechtigt Geld von arglosen Verbrauchern einkassiert werden. Besonders perfide: Die Gespräche waren angeblich Telefonsexangebote. Gut möglich, dass viele Verbraucher aus Scham schnell bezahlen, ohne dazu verpflichtet zu sein.<br />
<br />
<span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Unser Tipp: Zahlen Sie nicht, wenn Sie nicht angerufen haben. Rechnungen schreiben kann jeder. Aber nicht jede Rechnung muss bezahlt werden. Moderne Wegelagerei sollte man nicht unterstützen!</span></blockquote>
]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[064319020710]]></title>
			<link>https://www.rechti.de/showthread.php?tid=1317</link>
			<pubDate>Fri, 28 Mar 2014 10:47:29 +0100</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.rechti.de/member.php?action=profile&uid=0">Krennz</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.rechti.de/showthread.php?tid=1317</guid>
			<description><![CDATA[Ständig diese Anrufe.<br />
<br />
Angeblich ein Meinungsforschungsinstitut. Die wollen angeblich nichts verkaufen, doch da bin ich mir nicht ganz sicher. Denn ich habe inzwischen 7 Anrufe auf meinem Telefon. <br />
<br />
Ich habe schon verlangt meine Daten zu löschen, als Antwort bekam ich, dass werden wir nicht tun.<br />
<br />
Ok, dann geht jetzt eine Beschwerde an die BNetzA.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Ständig diese Anrufe.<br />
<br />
Angeblich ein Meinungsforschungsinstitut. Die wollen angeblich nichts verkaufen, doch da bin ich mir nicht ganz sicher. Denn ich habe inzwischen 7 Anrufe auf meinem Telefon. <br />
<br />
Ich habe schon verlangt meine Daten zu löschen, als Antwort bekam ich, dass werden wir nicht tun.<br />
<br />
Ok, dann geht jetzt eine Beschwerde an die BNetzA.]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Internet-by-call-Einwahlverbind. und ein renitenter Richrter]]></title>
			<link>https://www.rechti.de/showthread.php?tid=937</link>
			<pubDate>Mon, 22 Apr 2013 10:12:53 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.rechti.de/member.php?action=profile&uid=131">Regine12</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.rechti.de/showthread.php?tid=937</guid>
			<description><![CDATA[Telefonkosten und ein renitenter Richter <br />
<br />
<a href="http://www.rechtslupe.de/zivilrecht/tel%20...%20ter-360531" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.rechtslupe.de/zivilrecht/tel ... ter-360531</a><br />
<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite><span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Was macht ein bayerischer Amtsrichter, wenn sein Urteil vom Bundesverfassungsgericht aufgehoben wird? Ganz einfach, er erlässt das gleiche Urteil noch einmal:</span><br />
<br />
Der Beschwerdeführer hatte über sogenannte Internet-by-call-Einwahlverbindungen Kommunikationsdienstleistungen in Anspruch genommen. Einer Zahlungsklage der Rechtsnachfolgerin der Dienstanbieterin (im Folgenden: Klägerin) war er vor dem Amtsgericht Landau a. d. Isar mit dem Vortrag entgegengetreten, dass er zwar die abgerechneten Dienste genutzt habe, allerdings nicht zu den berechneten Tarifen von bis zu 0,25 € pro Minute, sondern zu 0,001 € (0,1 Cent) pro Minute. Der von der Klägerin vorgelegte Einzelverbindungsnachweis sei nicht zum Beweis geeignet, da dieser die letzten drei Stellen der jeweiligen Einwahlnummer nicht angebe; allein aus den letzten drei Stellen lasse sich jedoch der gewählte Tarif ablesen. Hilfsweise müsse von einer nachträglichen Änderung der Tarife ausgegangen werden. Jedenfalls sei eine Tarifänderung weder dem Beschwerdeführer mitgeteilt noch im Internet publiziert worden. Darüber hinaus seien die abgerechneten Tarife sittenwidrig überhöht, da sie um 900 % bis 1.400 % über den marktüblichen Tarifen lägen.<br />
<br />
Das Amtsgericht hatte der Klage stattgegeben und den Beschwerdeführer antragsgemäß zur Zahlung von insgesamt rund 500 € zuzüglich Zinsen verurteilt. Auf die hierauf erhobene Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers hob das Bundesverfassungsgericht das Urteil auf und verwies die Sache an das Amtsgericht zurück1.<br />
<br />
Hiernach wurde die Sache vor dem Amtsgericht erneut verhandelt.................weiter im link</blockquote>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Telefonkosten und ein renitenter Richter <br />
<br />
<a href="http://www.rechtslupe.de/zivilrecht/tel%20...%20ter-360531" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.rechtslupe.de/zivilrecht/tel ... ter-360531</a><br />
<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite><span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Was macht ein bayerischer Amtsrichter, wenn sein Urteil vom Bundesverfassungsgericht aufgehoben wird? Ganz einfach, er erlässt das gleiche Urteil noch einmal:</span><br />
<br />
Der Beschwerdeführer hatte über sogenannte Internet-by-call-Einwahlverbindungen Kommunikationsdienstleistungen in Anspruch genommen. Einer Zahlungsklage der Rechtsnachfolgerin der Dienstanbieterin (im Folgenden: Klägerin) war er vor dem Amtsgericht Landau a. d. Isar mit dem Vortrag entgegengetreten, dass er zwar die abgerechneten Dienste genutzt habe, allerdings nicht zu den berechneten Tarifen von bis zu 0,25 € pro Minute, sondern zu 0,001 € (0,1 Cent) pro Minute. Der von der Klägerin vorgelegte Einzelverbindungsnachweis sei nicht zum Beweis geeignet, da dieser die letzten drei Stellen der jeweiligen Einwahlnummer nicht angebe; allein aus den letzten drei Stellen lasse sich jedoch der gewählte Tarif ablesen. Hilfsweise müsse von einer nachträglichen Änderung der Tarife ausgegangen werden. Jedenfalls sei eine Tarifänderung weder dem Beschwerdeführer mitgeteilt noch im Internet publiziert worden. Darüber hinaus seien die abgerechneten Tarife sittenwidrig überhöht, da sie um 900 % bis 1.400 % über den marktüblichen Tarifen lägen.<br />
<br />
Das Amtsgericht hatte der Klage stattgegeben und den Beschwerdeführer antragsgemäß zur Zahlung von insgesamt rund 500 € zuzüglich Zinsen verurteilt. Auf die hierauf erhobene Verfassungsbeschwerde des Beschwerdeführers hob das Bundesverfassungsgericht das Urteil auf und verwies die Sache an das Amtsgericht zurück1.<br />
<br />
Hiernach wurde die Sache vor dem Amtsgericht erneut verhandelt.................weiter im link</blockquote>
]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Sicherungsmaßnahme-Rückrufen über gebührenpflichtige 0900-Nr]]></title>
			<link>https://www.rechti.de/showthread.php?tid=779</link>
			<pubDate>Fri, 01 Feb 2013 02:03:43 +0100</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.rechti.de/member.php?action=profile&uid=131">Regine12</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.rechti.de/showthread.php?tid=779</guid>
			<description><![CDATA[Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat gegen gegen einen Verantwortlichen aus dem Umfeld der Orion Properties 64 (PTY) Ltd. vorläufige Sicherungsmaßnahmen ergriffen.<br />
<br />
<a href="http://kanzlei-richter.com/telekommunik%20...%20y-ltd.html" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://kanzlei-richter.com/telekommunik ... y-ltd.html</a><br />
<br />
<br />
 <br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>Die im Bundesanzeiger veröffentlichte amtliche Meldung lautet:<br />
<br />
    Staatsanwaltschaft Mannheim<br />
<br />
<br />
    603 Js 23344/10<br />
<br />
    In einem Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft Mannheim wegen Betruges konnte aufgrund des dinglichen Arrests des Amtsgerichts Mannheim vom 24.01.2012 zur Sicherung der zivilrechtlichen Ansprüche der Geschädigten ein Betrag in Höhe von 17.000 EUR bei einem Beschuldigten sichergestellt und unter dem Az. 4 HL K 10/12 beim Amtsgericht Düsseldorf hinterlegt werden.<br />
<br />
    Den bisherigen Ermittlungen zufolge besteht der dringende Verdacht, dass die Firma Orion Properties 64 PTY Ltd. in den Jahren 2009/10 in Deutschland Mailingaktionen durchführte, um die Empfänger zu Rückrufen über gebührenpflichtige 0900-Nummern zu veranlassen. In den Mailings sollen wahrheitswidrig Gewinne versprochen worden sein, die mit dem Telefonat abgerufen werden sollten. Tatsächlich soll bei erfolgten Rückrufen keine Gewinne ausbezahlt worden sein. Der Beschuldigte soll die logistische Abwicklung von mindestens 11 Gewinnspielen mit der Bezeichnung „Orion 1001“ - Orion 1012“ übernommen haben.,,,,,,,,,,weiter im link </blockquote>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat gegen gegen einen Verantwortlichen aus dem Umfeld der Orion Properties 64 (PTY) Ltd. vorläufige Sicherungsmaßnahmen ergriffen.<br />
<br />
<a href="http://kanzlei-richter.com/telekommunik%20...%20y-ltd.html" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://kanzlei-richter.com/telekommunik ... y-ltd.html</a><br />
<br />
<br />
 <br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>Die im Bundesanzeiger veröffentlichte amtliche Meldung lautet:<br />
<br />
    Staatsanwaltschaft Mannheim<br />
<br />
<br />
    603 Js 23344/10<br />
<br />
    In einem Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft Mannheim wegen Betruges konnte aufgrund des dinglichen Arrests des Amtsgerichts Mannheim vom 24.01.2012 zur Sicherung der zivilrechtlichen Ansprüche der Geschädigten ein Betrag in Höhe von 17.000 EUR bei einem Beschuldigten sichergestellt und unter dem Az. 4 HL K 10/12 beim Amtsgericht Düsseldorf hinterlegt werden.<br />
<br />
    Den bisherigen Ermittlungen zufolge besteht der dringende Verdacht, dass die Firma Orion Properties 64 PTY Ltd. in den Jahren 2009/10 in Deutschland Mailingaktionen durchführte, um die Empfänger zu Rückrufen über gebührenpflichtige 0900-Nummern zu veranlassen. In den Mailings sollen wahrheitswidrig Gewinne versprochen worden sein, die mit dem Telefonat abgerufen werden sollten. Tatsächlich soll bei erfolgten Rückrufen keine Gewinne ausbezahlt worden sein. Der Beschuldigte soll die logistische Abwicklung von mindestens 11 Gewinnspielen mit der Bezeichnung „Orion 1001“ - Orion 1012“ übernommen haben.,,,,,,,,,,weiter im link </blockquote>
]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Notar Scholzer ist ein Betrxger]]></title>
			<link>https://www.rechti.de/showthread.php?tid=730</link>
			<pubDate>Fri, 11 Jan 2013 17:08:44 +0100</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.rechti.de/member.php?action=profile&uid=191">Reiterfee</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.rechti.de/showthread.php?tid=730</guid>
			<description><![CDATA[Warnung vor der Telefon-Nr. 04022611645, diese soll angeblich Hamburg sein, wird aber direkt ins Ausland gestellt. Es handelt sich hier um einen Betrxger, der sich als Notar Eduard Scholzer, Hamburg ausgiebt und stellt einen Gewinn von 65.000,-- in Aussicht. <br />
Ich habe sofort bei der Notarkammer in Hamburg angerufen und bekam die Auskunft, daß es diesen Notar in Hamburg nicht gibt. Die angegebene Anschrift ist eine reine Briefkastenfirma.  :evil:  :evil:  :evil:]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Warnung vor der Telefon-Nr. 04022611645, diese soll angeblich Hamburg sein, wird aber direkt ins Ausland gestellt. Es handelt sich hier um einen Betrxger, der sich als Notar Eduard Scholzer, Hamburg ausgiebt und stellt einen Gewinn von 65.000,-- in Aussicht. <br />
Ich habe sofort bei der Notarkammer in Hamburg angerufen und bekam die Auskunft, daß es diesen Notar in Hamburg nicht gibt. Die angegebene Anschrift ist eine reine Briefkastenfirma.  :evil:  :evil:  :evil:]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Call-by-Call-Anbieter 010040: Rechtsanwalt droht Verbraucher]]></title>
			<link>https://www.rechti.de/showthread.php?tid=638</link>
			<pubDate>Sun, 18 Nov 2012 11:23:53 +0100</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.rechti.de/member.php?action=profile&uid=131">Regine12</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.rechti.de/showthread.php?tid=638</guid>
			<description><![CDATA[<span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Call-by-Call-Anbieter 010040: Rechtsanwalt droht Verbrauchern</span><br />
<br />
 <a href="http://www.vz-bawue.de/call-by-call-anb%20...%20hern-----1" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.vz-bawue.de/call-by-call-anb ... hern-----1</a><br />
<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>.................................................. ........<br />
<br />
..................Doch damit nicht genug. Verbraucher, die die Rechnung beanstandeten und die Bundesnetzagentur hierüber informierten, erhalten nun per E-Mail Schreiben eines Rechtsanwalts Raoul Sandner aus Hamburg. Er fordert sie auf, die der Bundesnetzagentur mitgeteilte Beschwerde über eine nicht korrekte Preisansage zurückzunehmen. Als Druckmittel weist er auf mögliche strafrechtliche Konsequenzen wegen falscher Verdächtigung und Verleumdung hin und stellt Forderungen auf Unterlassung und Schadensersatz der 010040 GmbH in Aussicht. Pikant: Raoul Sandner war bis Anfang Juli 2012 selbst Geschäftsführer der Gesellschaft.<br />
<br />
Diese Einschüchterungsversuche sind aus Sicht der Verbraucherzentrale geradezu unglaublich. Jemand abzumahnen, der sich begründet bei einer Behörde beschwert – dies ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten. Wer seine Telefonrechnung nach bestem Wissen und Gewissen beanstandet hat, für den gibt es nach Meinung der Verbraucherzentrale keinen Grund, die geforderte Erklärung abzugeben.<br />
<br />
<span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Um effektiv gegen die Firma vorzugehen, sind die Bundesnetzagentur und die Verbraucherzentrale auf Beschwerden von Verbrauchern angewiesen. Am Ende des bereits von der Bundesnetzagentur eingeleiteten Verfahrens kann für die 010040 GmbH ein Verbot stehen, die Bezahlung solcher Rechnungen zu fordern.</span><br />
<br />
<span style="color: #FF0000;" class="mycode_color">Die jetzt verlangten Erklärungen würden dies erschweren oder sogar verhindern. Zudem: Wer der Aufforderung des Rechtsanwalts nachkommt und die Erklärung abgibt, hat kaum Chancen, sich gegen die hohe Telefonrechnung zur Wehr zu setzen.<br />
</span><br />
Empfänger überhöhter Rechnungen der 010040 GmbH können diese innerhalb von acht Wochen begründet beanstanden. <span style="color: #FF0000;" class="mycode_color">Dabei helfen unsere Musterbriefe.</span>...............................weiter im link </blockquote>
<br />
<a href="http://www.bundesnetzagentur.de/cln_191%20...%20l?nn=64836" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.bundesnetzagentur.de/cln_191 ... l?nn=64836</a><br />
<br />
<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite><a href="http://www.bild.de/ratgeber/verbraucher%20...%20.bild.html" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.bild.de/ratgeber/verbraucher ... .bild.html</a><br />
<br />
Die Preiserhöhung um das Hundertfache „halten wir für Wucher“, sagte Verbraucherzentrale-Chef Klaus Müller der „Rheinischen Post”. Wie die Zeitung berichtete, hatte Nutzer der Vorwahl Abrechnungen in Einzelfällen von 500 Euro und mehr erhalten..................<br />
<br />
Verbraucherzentrale NRW-Chef Klaus Müller rät, zusätzlich per Einschreiben gegen die Forderung Beschwerde einzulegen. Klingt nach Aufwand, eine andere Möglichkeit gibt es aber nicht. Bedenken Sie: Der Anbieter setzt darauf, dass dies vielen Geschädigten zu mühselig ist... </blockquote>
<br />
<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite><a href="http://www.biallo.de/finanzen/Telefon_Internet/call-by-call-vorsicht-falle---teure-fehler-beim-telefonieren-2.php" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.biallo.de/finanzen/Telefon_In...eren-2.php</a><br />
<br />
<br />
<span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Bundesnetzagentur bittet weiter um Mithilfe</span><br />
<br />
Die Bundesnetzagentur bittet die Telefonkunden auch weiterhin, sie über Verstöße gegen die Preisansagepflicht bei Call-by-Call-Gesprächen zu informieren. Verbraucher erreichen die Bundesnetzagentur unter Telefon: 0291 / 9955-206, jeweils Montag bis Mittwoch von 9 bis 17 Uhr, Donnerstag von 9 bis 18 Uhr sowie Freitag von 9 bis 16 Uhr. Die Telefax-Verbindung lautet: 06321 / 934-111; E-Mail: <a href="mailto:rufnummernmissbrauch@bnetza.de" class="mycode_email">rufnummernmissbrauch@bnetza.de</a></blockquote>
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Call-by-Call-Anbieter 010040: Rechtsanwalt droht Verbrauchern</span><br />
<br />
 <a href="http://www.vz-bawue.de/call-by-call-anb%20...%20hern-----1" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.vz-bawue.de/call-by-call-anb ... hern-----1</a><br />
<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite>.................................................. ........<br />
<br />
..................Doch damit nicht genug. Verbraucher, die die Rechnung beanstandeten und die Bundesnetzagentur hierüber informierten, erhalten nun per E-Mail Schreiben eines Rechtsanwalts Raoul Sandner aus Hamburg. Er fordert sie auf, die der Bundesnetzagentur mitgeteilte Beschwerde über eine nicht korrekte Preisansage zurückzunehmen. Als Druckmittel weist er auf mögliche strafrechtliche Konsequenzen wegen falscher Verdächtigung und Verleumdung hin und stellt Forderungen auf Unterlassung und Schadensersatz der 010040 GmbH in Aussicht. Pikant: Raoul Sandner war bis Anfang Juli 2012 selbst Geschäftsführer der Gesellschaft.<br />
<br />
Diese Einschüchterungsversuche sind aus Sicht der Verbraucherzentrale geradezu unglaublich. Jemand abzumahnen, der sich begründet bei einer Behörde beschwert – dies ist an Dreistigkeit nicht zu überbieten. Wer seine Telefonrechnung nach bestem Wissen und Gewissen beanstandet hat, für den gibt es nach Meinung der Verbraucherzentrale keinen Grund, die geforderte Erklärung abzugeben.<br />
<br />
<span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Um effektiv gegen die Firma vorzugehen, sind die Bundesnetzagentur und die Verbraucherzentrale auf Beschwerden von Verbrauchern angewiesen. Am Ende des bereits von der Bundesnetzagentur eingeleiteten Verfahrens kann für die 010040 GmbH ein Verbot stehen, die Bezahlung solcher Rechnungen zu fordern.</span><br />
<br />
<span style="color: #FF0000;" class="mycode_color">Die jetzt verlangten Erklärungen würden dies erschweren oder sogar verhindern. Zudem: Wer der Aufforderung des Rechtsanwalts nachkommt und die Erklärung abgibt, hat kaum Chancen, sich gegen die hohe Telefonrechnung zur Wehr zu setzen.<br />
</span><br />
Empfänger überhöhter Rechnungen der 010040 GmbH können diese innerhalb von acht Wochen begründet beanstanden. <span style="color: #FF0000;" class="mycode_color">Dabei helfen unsere Musterbriefe.</span>...............................weiter im link </blockquote>
<br />
<a href="http://www.bundesnetzagentur.de/cln_191%20...%20l?nn=64836" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.bundesnetzagentur.de/cln_191 ... l?nn=64836</a><br />
<br />
<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite><a href="http://www.bild.de/ratgeber/verbraucher%20...%20.bild.html" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.bild.de/ratgeber/verbraucher ... .bild.html</a><br />
<br />
Die Preiserhöhung um das Hundertfache „halten wir für Wucher“, sagte Verbraucherzentrale-Chef Klaus Müller der „Rheinischen Post”. Wie die Zeitung berichtete, hatte Nutzer der Vorwahl Abrechnungen in Einzelfällen von 500 Euro und mehr erhalten..................<br />
<br />
Verbraucherzentrale NRW-Chef Klaus Müller rät, zusätzlich per Einschreiben gegen die Forderung Beschwerde einzulegen. Klingt nach Aufwand, eine andere Möglichkeit gibt es aber nicht. Bedenken Sie: Der Anbieter setzt darauf, dass dies vielen Geschädigten zu mühselig ist... </blockquote>
<br />
<br />
<blockquote class="mycode_quote"><cite>Zitat:</cite><a href="http://www.biallo.de/finanzen/Telefon_Internet/call-by-call-vorsicht-falle---teure-fehler-beim-telefonieren-2.php" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.biallo.de/finanzen/Telefon_In...eren-2.php</a><br />
<br />
<br />
<span style="font-weight: bold;" class="mycode_b">Bundesnetzagentur bittet weiter um Mithilfe</span><br />
<br />
Die Bundesnetzagentur bittet die Telefonkunden auch weiterhin, sie über Verstöße gegen die Preisansagepflicht bei Call-by-Call-Gesprächen zu informieren. Verbraucher erreichen die Bundesnetzagentur unter Telefon: 0291 / 9955-206, jeweils Montag bis Mittwoch von 9 bis 17 Uhr, Donnerstag von 9 bis 18 Uhr sowie Freitag von 9 bis 16 Uhr. Die Telefax-Verbindung lautet: 06321 / 934-111; E-Mail: <a href="mailto:rufnummernmissbrauch@bnetza.de" class="mycode_email">rufnummernmissbrauch@bnetza.de</a></blockquote>
]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Novellierung des Telekommunikationsgesetzes TKG]]></title>
			<link>https://www.rechti.de/showthread.php?tid=542</link>
			<pubDate>Wed, 04 Jul 2012 17:48:13 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.rechti.de/member.php?action=profile&uid=0">Krennz</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.rechti.de/showthread.php?tid=542</guid>
			<description><![CDATA[Ab 10.5.2012 ist das neue TKG in Kraft getreten. <br />
<br />
Danach muss jeder Provider kostenlos Mehrwertnummern sperren.<br />
<br />
Das verhindert u.A. auch, dass, wenn ich eine APP unbedacht anklicke, ich in eine Kostenfalle tappen kann.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Ab 10.5.2012 ist das neue TKG in Kraft getreten. <br />
<br />
Danach muss jeder Provider kostenlos Mehrwertnummern sperren.<br />
<br />
Das verhindert u.A. auch, dass, wenn ich eine APP unbedacht anklicke, ich in eine Kostenfalle tappen kann.]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[telefonsexnummer = rechnung]]></title>
			<link>https://www.rechti.de/showthread.php?tid=371</link>
			<pubDate>Wed, 04 May 2011 21:23:41 +0200</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.rechti.de/member.php?action=profile&uid=162">irisheric</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.rechti.de/showthread.php?tid=371</guid>
			<description><![CDATA[Was kann ich machen, wenn ich beschuldigt werde eine Telefonsexnummer angerufen zu haben?<br />
Und nun bekomme ich Post von einer chechischen firma mit einer rechnung über 190 euro....]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Was kann ich machen, wenn ich beschuldigt werde eine Telefonsexnummer angerufen zu haben?<br />
Und nun bekomme ich Post von einer chechischen firma mit einer rechnung über 190 euro....]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Abofallen in Apps]]></title>
			<link>https://www.rechti.de/showthread.php?tid=327</link>
			<pubDate>Fri, 07 Jan 2011 15:31:13 +0100</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.rechti.de/member.php?action=profile&uid=0">Krennz</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.rechti.de/showthread.php?tid=327</guid>
			<description><![CDATA[Hier erklkärt das Forum Computerbetrug wos lang geht:<br />
<br />
<a href="http://www.computerbetrug.de/abzocke-am%20...%20martphone/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.computerbetrug.de/abzocke-am ... martphone/</a><br />
<br />
Merke: Nicht jede App ist kostenlos, bei einigen lauert die dicke Rechnung im Hintergrund. Also Vorsicht.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Hier erklkärt das Forum Computerbetrug wos lang geht:<br />
<br />
<a href="http://www.computerbetrug.de/abzocke-am%20...%20martphone/" target="_blank" rel="noopener" class="mycode_url">http://www.computerbetrug.de/abzocke-am ... martphone/</a><br />
<br />
Merke: Nicht jede App ist kostenlos, bei einigen lauert die dicke Rechnung im Hintergrund. Also Vorsicht.]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Next ID, dtms -Mehrwertdienst Weiterverbindung]]></title>
			<link>https://www.rechti.de/showthread.php?tid=308</link>
			<pubDate>Sun, 28 Nov 2010 20:56:01 +0100</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.rechti.de/member.php?action=profile&uid=149">the1steve</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.rechti.de/showthread.php?tid=308</guid>
			<description><![CDATA[Hallo an das Forum, <br />
ich habe auf den letzten Telekom und T-Mobile Rechnungen meines Vaters (79) erhebliche Beträge (meist um EUR 800.-) gefunden. Es handelt sich hier um Mehrwertdienste der Firmen Next ID und dtms - z.B. für eine Telefonnummer 11840, teilweise mit Weiterverbindung (hier laufen dann die richtig hohen Beträge auf). Er hat die Kontrolle über seine Telefone, ein Mißbrauch durch Dritte prüfen wir, schließen diese Möglichkeit aber eigentlich aus. Auf dem Handy sind unter Wahlwiederholung keine Nummern wie 11840 zu finden, ebenso auf dem Festnetz. Es sind auch keine SMS empfangen oder gesendet worden. Mein Vater hat mir versichert diese Nummern nicht angerufen zu haben. Die 11840 z.B. ist eine "Auskunft" - wenn er eine Nummer sucht, ruft er mich an :-)<br />
Ich habe nun zunächst die betreffenden Nummernkreise auf Handy und Telefon zur den T-Mobile/Telekom sperren lassen und das Handy mit SIM-Karte mitgenommen -es bleibt erst mal ausgeschaltet. T-Mobile stellt den Anschluss zum 04.01.2011 auf Prepaid um. Die Rechnungen aus Okt/Nov lassen wir zurückbuchen, die Abbuchungserlaubsnis ist gelöscht. Mein Vater hat weder E-Mail noch Internetzugang. <br />
Frage an die Könner hier: Wie kann es zu diesen irrsinnigen Beträgen kommen? Habe ich mich bisher richtig verhalten? Wie geht es weiter?  DANKE!]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Hallo an das Forum, <br />
ich habe auf den letzten Telekom und T-Mobile Rechnungen meines Vaters (79) erhebliche Beträge (meist um EUR 800.-) gefunden. Es handelt sich hier um Mehrwertdienste der Firmen Next ID und dtms - z.B. für eine Telefonnummer 11840, teilweise mit Weiterverbindung (hier laufen dann die richtig hohen Beträge auf). Er hat die Kontrolle über seine Telefone, ein Mißbrauch durch Dritte prüfen wir, schließen diese Möglichkeit aber eigentlich aus. Auf dem Handy sind unter Wahlwiederholung keine Nummern wie 11840 zu finden, ebenso auf dem Festnetz. Es sind auch keine SMS empfangen oder gesendet worden. Mein Vater hat mir versichert diese Nummern nicht angerufen zu haben. Die 11840 z.B. ist eine "Auskunft" - wenn er eine Nummer sucht, ruft er mich an :-)<br />
Ich habe nun zunächst die betreffenden Nummernkreise auf Handy und Telefon zur den T-Mobile/Telekom sperren lassen und das Handy mit SIM-Karte mitgenommen -es bleibt erst mal ausgeschaltet. T-Mobile stellt den Anschluss zum 04.01.2011 auf Prepaid um. Die Rechnungen aus Okt/Nov lassen wir zurückbuchen, die Abbuchungserlaubsnis ist gelöscht. Mein Vater hat weder E-Mail noch Internetzugang. <br />
Frage an die Könner hier: Wie kann es zu diesen irrsinnigen Beträgen kommen? Habe ich mich bisher richtig verhalten? Wie geht es weiter?  DANKE!]]></content:encoded>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Next id technologies GmbH]]></title>
			<link>https://www.rechti.de/showthread.php?tid=159</link>
			<pubDate>Wed, 24 Feb 2010 20:00:03 +0100</pubDate>
			<dc:creator><![CDATA[<a href="https://www.rechti.de/member.php?action=profile&uid=67">EliteUlli</a>]]></dc:creator>
			<guid isPermaLink="false">https://www.rechti.de/showthread.php?tid=159</guid>
			<description><![CDATA[Hallo Klaus, Hallo an alle anderen,<br />
<br />
Vision Com habe ich nun hinter mir, da mache ich heute den Briefkasten auf, bekomme Post von der o.g. Firma (next id technologies GmbH) mit folgendem Inhalt (auszugsweise)  <img src="https://www.rechti.de/images/smilies/confused.png" alt="Confused" title="Confused" class="smilie smilie_13" />hock: <br />
<br />
Sie haben Leistungen in Anspruch genommen und ihr Teilnehmernetzbetreiber hat uns mitgeteilt, dass diese Gebühren nicht bzw. nur teilweise beglichen wurden. Aus diesem Grund fordern wir Sie auf.....innerhalb von 7 Tagen......<br />
Sie vermeiden weitere Kosten und die Sperrung Ihres Anschlusses.<br />
<br />
Wie jetzt, muss ich jetzt jeden den ich anrufe separat bezahlen???? Das läuft doch alles über die Telekom, bzw. bei mir 1&amp;1, die dann die Kosten verteilen (wenn ich denn dort angerufen habe).<br />
Angeblich habe ich die Rufnummer 11896 angerufen, daher die Kosten von 32,02 (inkl Mahngebühr!). Mahngebühr für eine Rechnung die ich bisher nicht bekommen habe?<br />
Selbst wenn ich dort angerufen hätte, dann wäre das doch in meiner normalen Telefonrechnung aufgetaucht, es wäre bezahlt worden und alles wäre gut. Kann der Telefonanbieter  entscheiden ob das Gespräch bezahlt wird und das andere nicht?<br />
<br />
Fragen über Fragen<br />
<br />
Klaus, ich hoffe auf Deinen Rat (selbstverständlich auch von anderen Geschädigten)<br />
<br />
Gruß<br />
Ulli]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[Hallo Klaus, Hallo an alle anderen,<br />
<br />
Vision Com habe ich nun hinter mir, da mache ich heute den Briefkasten auf, bekomme Post von der o.g. Firma (next id technologies GmbH) mit folgendem Inhalt (auszugsweise)  <img src="https://www.rechti.de/images/smilies/confused.png" alt="Confused" title="Confused" class="smilie smilie_13" />hock: <br />
<br />
Sie haben Leistungen in Anspruch genommen und ihr Teilnehmernetzbetreiber hat uns mitgeteilt, dass diese Gebühren nicht bzw. nur teilweise beglichen wurden. Aus diesem Grund fordern wir Sie auf.....innerhalb von 7 Tagen......<br />
Sie vermeiden weitere Kosten und die Sperrung Ihres Anschlusses.<br />
<br />
Wie jetzt, muss ich jetzt jeden den ich anrufe separat bezahlen???? Das läuft doch alles über die Telekom, bzw. bei mir 1&amp;1, die dann die Kosten verteilen (wenn ich denn dort angerufen habe).<br />
Angeblich habe ich die Rufnummer 11896 angerufen, daher die Kosten von 32,02 (inkl Mahngebühr!). Mahngebühr für eine Rechnung die ich bisher nicht bekommen habe?<br />
Selbst wenn ich dort angerufen hätte, dann wäre das doch in meiner normalen Telefonrechnung aufgetaucht, es wäre bezahlt worden und alles wäre gut. Kann der Telefonanbieter  entscheiden ob das Gespräch bezahlt wird und das andere nicht?<br />
<br />
Fragen über Fragen<br />
<br />
Klaus, ich hoffe auf Deinen Rat (selbstverständlich auch von anderen Geschädigten)<br />
<br />
Gruß<br />
Ulli]]></content:encoded>
		</item>
	</channel>
</rss>